Dự thảo Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân quy định, cơ quan, cá nhân phải thông báo để chủ thể dữ liệu biết rằng mình đang bị ghi âm, ghi hình tại nơi công cộng.

Sáng 5.6, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về việc tiếp thu, giải trình, chỉnh lý dự thảo Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân.

Dự thảo luật được điều chỉnh để áp dụng đối với mọi cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan đến xử lý dữ liệu cá nhân, bao gồm cả xử lý dữ liệu cá nhân trên môi trường vật lý, không chỉ môi trường mạng.

Đóng góp ý kiến vào báo cáo, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư Pháp Nguyễn Trường Giang đánh giá, quy định cấm mua bán dữ liệu cá nhân trong dự thảo Luật còn chung chung, chưa dự tính được hết các trường hợp trong giao dịch dân sự.

Theo ông Giang, chủ thể tham gia giao dịch hoàn toàn có thể thực hiện hành vi lách luật bằng cách giao dịch có lợi ích, như tặng/cho, trao đổi, vay mượn.

"Mặt khác, tại khoản 4 điều 17 của dự thảo Luật lại quy định về việc "chuyển giao dữ liệu cá nhân", tức là không dùng thuật ngữ "mua bán" mà là "chuyển giao".

Đáng chú ý, trong các trường hợp quy định tại khoản 1 điều 17, việc chuyển giao này có thể được thực hiện có thu phí hoặc không thu phí. Như vậy, đặt trong bối cảnh này, hành vi chuyển giao dữ liệu cá nhân có thu phí liệu có khác gì so với hành vi mua bán dữ liệu cá nhân hay không", Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư Pháp Nguyễn Trường Giang nêu.

Tại điều 8 dự thảo Luật quy định, mức phạt tiền tối đa trong xử phạt vi phạm hành chính đối với tổ chức có hành vi vi phạm quy định chuyển dữ liệu cá nhân xuyên biên giới là 5% doanh thu năm liền trước của tổ chức đó.

Mức phạt tiền tối đa trong xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm khác trong lĩnh vực bảo vệ dữ liệu cá nhân là 3 tỉ đồng.

Theo ông Giang, qua khảo sát, năm 2024, doanh thu của Viettel đạt 189,9 nghìn tỉ đồng, VNPT đạt 58,5 nghìn tỉ đồng - "Vậy nếu 5% của số doanh thu trên là rất căng, đề nghị cân nhắc".

Bên cạnh đó, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp Nguyễn Trường Giang cho rằng, quy định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân phải thông báo hoặc có hình thức thông tin phù hợp để chủ thể dữ liệu biết rằng mình đang bị ghi âm, ghi hình tại nơi công cộng là không khả thi trong thực tiễn.

Ông dẫn chứng thực tế hiện nay, khi công nghệ số phát triển mạnh mẽ, nhiều loại thiết bị như camera an ninh, camera cá nhân, camera hành trình gắn trên phương tiện giao thông… được sử dụng phổ biến. Việc yêu cầu người ghi âm, ghi hình phải thông báo cho từng cá nhân bị ghi hình trong các tình huống này là không thực tế.

“Thay vì yêu cầu thông báo khi ghi âm, ghi hình ở nơi công cộng, điều quan trọng hơn là cần tập trung vào việc quản lý đầu ra của dữ liệu – tức là cách dữ liệu đó được sử dụng, chia sẻ, lưu trữ hay chuyển giao. Đây mới là vấn đề cốt lõi cần kiểm soát chặt chẽ”, ông Nguyễn Trường Giang nhấn mạnh.

Liên quan đến mức phạt vi phạm trong lĩnh vực bảo vệ dữ liệu cá nhân, Phó Chủ tịch Quốc hội Vũ Hồng Thanh cho rằng, vi phạm này có tác động rất tiêu cực đến xã hội, đến cá nhân bị vi phạm, nếu chỉ xử phạt như phạt hành chính thông thường thì không đủ răn đe.

Phó Chủ tịch Quốc hội đề nghị cơ quan soạn thảo phối hợp với các cơ quan liên quan tiếp thu ý kiến của các đại biểu, làm rõ thêm vấn đề này.

Đồng thời, về quy định xử phạt tối đa 5% doanh thu của năm tài chính liền kề, theo Phó Chủ tịch Quốc hội Vũ Hồng Thanh, mức phạt này có thể phù hợp với các doanh nghiệp nhỏ. Tuy nhiên, đối với những doanh nghiệp lớn – "như trường hợp anh Giang vừa đề cập thì 5% doanh thu là một con số rất lớn"

Bên cạnh đó, đối với các doanh nghiệp nước ngoài không có pháp nhân đại diện tại Việt Nam, hoặc các doanh nghiệp mới thành lập chưa có dữ liệu về doanh thu năm trước liền kề, thì việc áp dụng mức xử phạt dựa trên tỉ lệ doanh thu là không có cơ sở. Trong các trường hợp này, Chính phủ cần xây dựng cơ chế xử lý riêng.

https://laodong.vn/thoi-su/quy-dinh-phai-thong-bao-cho-nguoi-dang-bi-ghi-hinh-tai-noi-cong-cong-kho-kha-thi-1518476.ldo

Tô Thế (BÁO LAO ĐỘNG)